在当前语境中，每个人都是卓尔不群的个体。
生产力的发展、经济社会的进步，产生了对法律规则的需求，法律的数量增加到一定程度，便形成了社会生活准则与世界观相融合的法律文化。在评论国民经济学内部关于奢侈和节约的争论的基础上，马克思已经明确意识到：这一争论不过是已弄清了财富本质的国民经济学同还沉湎于浪漫主义的反工业的回忆的国民经济学之间的争论。
农村人口转移出来之后，农村集约化生产就有了可能，社会主义乡村建设也会达到较高水平，这将压缩无需法治的乡土治理空间，使全面依法治国在空间范围实现全覆盖。在此过程中，工业的发展不仅使得动产战胜地产，使得浪漫主义者流下了感伤的眼泪，而且为人的解放奠定了基础。法家后起，想和儒家争一日之短长，竞争激烈，互不相让。中国有着优秀的传统法律文化，但是，与现代法治要求并不完全契合。批判吸取传统文化各种思想、学说和制度中的有益因素，对于依法治国与以德治国的有机融合，对于提高国家治理能力和水平，都具有积极意义。
而每一个环节都与全社会是否普遍具有较高的道德水平，具有较好的诚信基础密切相关。再者，结合马克思对人的需要背后的生产方式和生产对象的说明，以及马克思对异化状态下人的需要的抽象性及其在不同阶级中的呈现方式的差异的分析，笔者发现，虽然马克思在［私有财产和需要］［增补］以及［对黑格尔的辩证法和整个哲学的批判］后半部分的写作中，依然遵循了费尔巴哈人本主义的总体框架，但其中已经蕴含着对费尔巴哈的理论怀疑或者说溢出了。从主观权利的角度讲，宪法基本权利是国家权力的正当性来源，立法机关作为国家权力机关必须以保障实现基本权利为核心。
结合我国人权实践模式，居住权是从宪法规范概括性条款人的尊严推导出的法律权利，具有人的尊严的精神意蕴，为人之权利的法定化奠定了基础。在应然和实然层面的低限道德和国家义务的耦合层面，居住权具有普遍权利的人权内涵。第二，从空间法角度分析，居住权的权利价值预设是保障弱势群体能够有尊严地生活，同时作为一种建立在经济利益之上的权利也辐射到社会空间的各个领域，具有空间延伸性。[6] 夏勇：《人权概念起源——权利的历史哲学》，中国社会科学出版社2007年版，第207页。
一方面，居住权人不得以损害所有权人的合法权益为前置条件而主张占有和使用房屋的自由和权利，另一方面，居住权的实质是国家公平正义分配社会稀缺资源，这一平等权利不仅在于形式平等，更在于结果平等，是每一个人都享有居住的权利。就此而言，居住权还具有人的发展功能，满足人的全面发展提升需要，其发展属性可以从资源、目标、手段三个内在联系的维度来理解。
[25] Christine Hauskeller, Stammzellforschung und Menschenwürde. Pl?doyer für einen Blickwechsel, in Biomedizin und Menschenwürde,2004, S.153. [26] 孙成刚：《论新财产权视野下的行政给付》，载《淮北煤炭师范学院学报（哲学社会科学版）》2009年第2期。李莉、梁鹏：《关于我国居住权立法的理性思考》，载《广西社会科学》2006年第2期。但是廉租住房是面向城镇最低收入家庭的，是保障公民最低生活水准需求的，这也是国家对人们基本生活水准在居住层面的人权保障体现。[13]居住权正是从人的尊严这一母体派生出来的法律权利。
[8] 廉租房，主要是针对低收入买不起房的公民，国家提供廉价的房子供公民使用，有购买的，也有出租的。一是，居住权是保障人的基本生活水准的必需权利，其实现体现了国家有效分配社会稀缺资源的物质性功能。从居住权功能来看，主要体现在物质功能、精神属性功能和发展功能之上，从而全面、整体提供居住权复合功能，以便实现人民幸福生活的美好愿望。人的尊严应得到保障，人权作为主观权利和客观法，所有公权力都要以维护这项人权为义务。
其四，就人权伦理层面而言，居住权展现了满足人体面生活的低限人权的本质。伴随物质条件的提高、个人认知及社会观念的更新发展，人权体系呈现出多元的价值，居住权只有植根于社会现实才能发挥法律保障功能价值。
在理论上如何从宪法主观权利变成客观法秩序则更需要在宪法规范上进行论证。这些人群是在社会财富获取和分配中处于相对弱势地位的人，是在社会中生活困难、能力不足的具有脆弱性的人，具有边缘性特征。
[18] 龚向和：《作为人权的社会权——社会权法律问题研究》，人民出版社2007年版，第72页。除了作为个人权利的性质外，基本权利被认为是德国基本法所确立的客观价值秩序，是对国家权力产生直接约束力的法律。从我国经济适用房和廉租房等一系列社会保障措施来看，经济适用住房具有低限人权保障的意味。卢昇，法学硕士，广州大学人权研究院研究人员。在公民难以安顿生存的情况下，需国家先通过立法明确给付内容以保障公民的基本生存权利，然后公民才可以通过法律途径对国家提出给付请求实现救济。人的尊严可以也应当限定在出世的人这里，人的尊严的概念本身正是对他们的痛苦与折磨的一个道德回答。
其次，从私法的角度来说，居住权需要通过私法部门法加以落实。[11]居住权是从我国宪法基本权利规范中衍生出来的法律权利，包含在国家尊重和保障人权公民的人格尊严不受侵犯等权利条款的外延之中，具有主观权利的性质，并从客观法律的角度论述国家对实现居住权所负有的义务。
要确保真正落实基本权利所宣示的客观价值秩序，不仅需要国家充分发挥为人民生活提供物质条件的积极作用，还需要国家提供制度条件来保障人民权利的正当行使和规制滥用权利的行为。2.与宪法人格尊严条款的结合 从权利推定的角度而言，一项新权利的诞生是以法定或明示的基础权利作为前提条件，进而推导出相关的默示权利。
第二，不管是个人还是集体的发展权利都是一项不可剥夺的人权。《民法典》对居住权的保障，不仅仅在于获得公权力的确认和防御公权力的侵害，还体现在通过对平等主体的民事权利义务进行多元化的私法调整来保障弱势群体的居住权，这是私法实质正义的重要体现。
在实然层面，人权的特殊性要求分配正义。人能够体面地生活必须以有尊严的方式来实现。居住权、住房权和适足住房权的关系可以简单区分为：居住权是满足人想有一个家的需求的底线要求，住房权是满足人有一个家的基本要求，适足住房权是有一个适合居住的家。物质性需要是居住权的基础，是居住权不可或缺的一部分。
首先，从公法的角度来说，居住权的实现需要以公法为主导。因此，这里的尊严对应的是侮辱性的状态。
居住权在道德权利中吸纳道德原理而获得正当性和合法性基础，围绕于此所设计的法律权利只有结合人的历史和社会属性，才能更好地应对社会实践状况。从人权属性、人权规范两个层面来审视居住权可以更好地扩展这一权利的功能。
[13] 转引自[法]诺埃勒·勒努瓦：《生物伦理学：宪制与人权》，载陆象淦主编：《西方学术界新动向——寻求新人道主义》，社会科学文献出版社2005年版，第220页。（一）居住权是一项道德权利 人权价值与所有其他道德规范一样，都是人类自身设定的。
首先，从宽泛的意义上说，增设居住权是人权概念的自我指涉。[12]缺少居住权内涵的基本生活水准就是对人格尊严的最严重的践踏。国家通过法律这一强制手段保证其实现社会目的，从而革故鼎新，丰富人权内涵。第三，正义与非正义的性质，首先体现于国家，然后表现在个人身上。
[25]作为弱势群体的老人、离婚妇女和未成年人等都应当过一种有尊严的生活，不受他人支配，不因物质条件缺乏而使人的价值与尊严受到贬低。但如果将人格尊严落实作为一项居住制度加以保障，在政策性与公共性考量和个人权利保障之间，则需要对此客观化并进行转换。
国家产生于人的需求，随着经济的发展，人对社会就会有各种各样的要求，平等主体之间的关心帮助有利于实现人的自由发展。在经验层面上，实现社会的实质正义不仅在于实现个人的目的，也包含了集体之事。
居住权的设置不仅满足了人之为人的生命本能，而且体现了人的社会属性的基本需要。居住权正是以法律这一外部强制力维护人的体面生活。
关注微信
